在2025年亚洲福传大会之后，亚洲教会正处于一个关键时刻。共议性的理念如今已深深融入教会话语之中。问题不再是教会是否相信共议性，而是教会是否懂得如何践行共议性。
吉隆坡天主教研究中心主任克拉伦斯·德瓦达斯神父（ Fr. Clarence Devadass,）在最近接受梵蒂冈新闻采访时，以清晰透彻的语言阐述了这种矛盾。他的分析既令人鼓舞又令人警醒：尽管亚洲各地对共议性的认识不断提高，但其具体实践——如何做出决策、如何分担责任以及如何确保问责——仍然参差不齐。
简而言之，亚洲教会正在经历一种可以称之为教会会议“实践差距”的问题：神学信念与牧灵实践之间的距离。
共议制：一种仍在寻求结构的愿景
自梵蒂冈第二届大公会议以来，特别是通过《教会宪章》（Lumen Gentium），教会重新认识到自身是天主子民，共享共同的尊严和使命。教宗方济各更进一步，强调共议性并非权宜之计或时髦之举，而是教会本身不可或缺的组成部分。
然而，神学无论多么健全，都不能自动转化为牧灵活力。正如德瓦达斯神父所观察到的，亚洲虽然拥抱了共议精神，却常常在实践中举步维艰。正如教宗方济各反复警告的那样，共议的危险在于它沦为一场雄辩的辩论——语言华丽，实则空洞。
因此，挑战不在于精神层面，而在于结构层面：教会如何才能将“携手同行”从一种理念转变为一种持续的治理、决策和行动方式？
热情交流，执行力不足
经典的神学区分——共融的精神与有效的共同行动——提供了一个有益的视角。像槟城举行的2025年亚洲福传大会这样的活动生动地展现了亚洲教会在情感上的同工性优势——温暖的关系、共同的祈祷和丰富的文化底蕴。然而，第二个维度——真正塑造牧养优先事项、分配责任和评估结果的同工决策——仍然脆弱。
从当代视角来看，这类似于管理科学中所说的战略与执行之间的差距。教会拥有战略（共议制）和圣神，但往往缺乏执行手段——将辨别力转化为决策、将决策转化为行动的清晰流程。如果没有这样的过程，“亚洲马赛克”（借用德瓦达斯博士生动的比喻）就有可能沦为一堆美丽但彼此割裂的碎片。
当建筑存在却缺少生命时
同样令人担忧的是另一个风险：参与的假象。许多教区名义上设有牧灵委员会、大会和咨询机构。然而，这些机构在实践中往往处于休眠状态——要么会议不规律，要么缺乏影响力，要么仅仅是对其他地方已经做出的决定进行不经审查就批准的认可。
德瓦达斯博士警告人们要警惕所谓的结构形式主义：这种形式主义看似光鲜亮丽，实则缺乏真正的参与。在这种体制下，旧有的命令控制模式悄然回归，信友沦为被动的接受者，而非共同承担使命责任的行动者。在这种背景下，共议制有可能沦为表演性的而非变革性的。
迈向“培育型牧灵管理”
那么，前进的方向是什么？一个颇具前景的提议是将牧灵神学与管理科学的洞见相结合，这并非屈从于世俗逻辑，而是体现牧灵智慧。这种方法——有时被称为培育型牧灵管理——旨在为教会提供一个支持而非削弱共议性的“操作系统”。
它的核心是三个动作：聆听、分辨和行动。
首先，倾听必须成为一种制度，而不是偶尔为之
共议性始于聆听，但并非所有的聆听都具有相同的效果。教会需要的不仅仅是确认领袖们已有的想法，而是组织理论家所说的“创造性聆听”——聆听天主子民心中涌现的声音的能力。为神职人员和平信徒领袖设立培训项目或“共议性聆听学校”，有助于将聆听变成一种习惯，而非一次活动。
其次，分辨力必须导向真正的决策
共议同行并非议会民主制，也非单方面统治。成熟的共议同行进程允许各团体进行讨论，以达成属灵共识，然后由主教正式批准。权威依然存在，但其行使方式是对团体辨别力的确认，而非超然的命令——将服从从被动的顺从转化为对话式的信任。
第三，问责制必须是关怀式的，而不是惩罚式的
德瓦达斯神父正确地指出，问责制对于共议性至关重要。借鉴“敏捷型”领导模式，各教区可以采用短期牧灵周期，并定期进行评估：这项工作是否取得了成效？我们是否真正携手同行？这种透明度并不会削弱权威，反而会建立信任，而信任才是共融的真正基石。
准备酒囊
亚洲教会展望2028年世界教会大会之际，摆在眼前的任务清晰可见。仅仅重复“共议制”的措辞是不够的。我们需要的是勇气去重塑教会结构，使圣神的引导能够从对话走向归依，从交流走向决断。将管理智慧融入牧灵生活并非是对世俗效率的妥协，而是牧灵仁爱的体现——如同精心准备新皮囊，以免新酒流失。
如果亚洲教会成功弥合其在教会会议实践方面的差距，它不仅会为普世教会提供关于携手同行的鼓舞人心的话语，还会提供一个活生生的例子，说明一个朝圣的民族如何才能真正携手、负责任地、满怀希望地向前迈进。
——本台报道
Daily Program
